Eigentlich wollte ich das nur kurz twittern, bzw ins Facebook setzen. Dann habe ich aber gemerkt, dass ich doch noch den einen oder anderen Satz dazu loswerden möchte.

Ich las heute auf Indymedia und Gulli parallel über den möglichen Einsatz von sog. “Pepperballguns” bei der kommenden Nazi/Gegendemo in Dresden.

Jetzt ist weder Gulli noch Indy das seriöseste Infoportal, es scheint aber dennoch zu stimmen: Da wird ein Gesetz erlassen, das “nicht veröffentlicht wird” und eine Waffe bestellt, um auf „bewaffnete, gewalttätige oder aggressive Personen“ zu schießen. Bullenstaat Destruktiv-Debatte hin oder her, aber wie weit sind wir denn schon gekommen?
Überhaupt nur in Erwähgung zu ziehen mit einer Schusswaffe auf irgendwen zu schießen (Von drastischen Fällen von Notwehr mal abgesehen – da kann ich mir kein Urteil erlauben) halte ich schon für äußerst grenzwertig, aber das dann noch nichtmal freiwillig publik zu machen, lässt ein ungutes Bauchgefühl in mir entstehen.
Unabhängig davon auf wen oder aus welchem präventivem Grund geschossen wird: Ich halte das für krank und verabscheuungswürdig.

Ich möchte mal näher auf das Zitat „bewaffnete, gewalttätige oder aggressive Personen“ eingehen.
Für mich stellt sich die Frage nach der Definition dieser Adjektive. Jeder, der schon einmal auf einer linksradikalen oder einer Demo, eines ähnlichen, sympathisierenden Spektrums war, weiß, dass Begriffe wie “bewaffnet, gewalttätig oder aggressiv” von Seiten der Demonstranten, wie auch der, der Polizei äußerst schwammig sein können. Aber davon mal ab, ist mir nicht klar, weshalb Aggressivität als Indikator für einen Waffeneinsatz verstanden wird.
Denn natürlich werden die Demonstranten auch aggressiv sein. Sie sind angepisst. Deswegen demonstrieren sie ja…
Zum einen ist Wut eine Emotion, wie jede andere. Sie gehört zum menschlichen Empfinden und ist m.E. zunächst mal absolut legitim. Zum anderen ist so eine Demonstration unter Umständen sehr emotionsgeladen. Speziell in politischen Themen, wie Rechtsextrimismus.

**** Leider wurde das Bild gelöscht. Offenbar mag die CDU keine Satire. ****

via Netzpolitk.org

…nicht mehr erreichbar ist, wundert euch bitte nicht. Schließlich ist KIMMEspricht.com populistische Meinungsmache. Eigentlich ist das ja was gutes, das findet offensichtlich auch die Bindesregierung. Leider ist das hier aber anti-glaube-das-was-dir-die-Obrigkeit-sagt-Populismus.

Und das widerrum findet der deutsche Staat erfahrungsgemäß gar nicht komisch. Deshalb gibt es jetzt lustige rote Stoppschilder für das ‘deutsche’ Internet. Web 3.0 sieht dann so, oder zumindest so ähnlich aus:

Zensursula macht’s möglich.

Sehr, sehr bald ist’s vorbei, deswegen bitte ich jeden meiner Leser, der bisher noch nicht unterschrieben hat und es für wichtig hält: Unterzeichnet die ePetition!

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=3860

Spread the word!